Estados Unidos volvió a vetar el martes un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la guerra entre Israel y Hamas, bloqueando una demanda de un alto el fuego humanitario inmediato y, en cambio, empuja al organismo de 15 miembros a pedir un alto el fuego temporal vinculado a la liberación de rehenes. en manos de Hamás. Trece miembros del consejo votaron a favor del texto redactado por Argelia, mientras que Gran Bretaña se abstuvo. Fue el tercer veto estadounidense a un proyecto de resolución desde el inicio de los actuales combates el 7 de octubre. Washington también utilizó su veto para bloquear una enmienda al proyecto de resolución en diciembre. "Un voto a favor de este proyecto de resolución es un apoyo al derecho de los palestinos a la vida. Por el contrario, votar en contra implica un respaldo a la violencia brutal y al castigo colectivo infligidos contra ellos", dijo el embajador de Argelia ante la ONU, Amar Bendjama, ante el consejo antes de la votación. La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, señaló el sábado que Estados Unidos vetará el proyecto de resolución por temor a que pueda poner en peligro las conversaciones entre Estados Unidos, Egipto, Israel y Qatar que buscan negociar una pausa en la guerra y la liberación de los rehenes. por Hamás en la Franja de Gaza. "Exigir un alto el fuego inmediato e incondicional sin un acuerdo que obligue a Hamás a liberar a los rehenes no logrará una paz duradera. En cambio, podría extender los combates entre Hamás e Israel", dijo Thomas-Greenfield al consejo antes de la votación. La resolución redactada por Argelia y vetada por Estados Unidos no vinculaba un alto el fuego con la liberación de rehenes. Exigió por separado un alto el fuego humanitario inmediato y la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes.
@ISIDEWITH3mos3MO
¿Está justificado vincular los altos el fuego humanitarios con exigencias políticas, como la liberación de rehenes?
@ISIDEWITH3mos3MO
¿Cree que un país debería priorizar sus intereses estratégicos sobre impulsar la paz inmediata en zonas de conflicto?