다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
사회적 › 낙태
N>N 개인 답변임신 중절 합법화, 산아 제한, 성교육, 사회 복시 사업 확충을 통해 낙태 수를 줄일 수 있습니다 |
환경 › 동물 실험
N>N 개인 답변No, instead use voluntary humans for testing |
보건 › 정신 건강
N>N 개인 답변No, give tax deductions to private companies that support/provide mental health research and treatment. |
사회적 › 성적소수자 입양 권리
N>N 개인 답변Yes, as long as they pass the same background checks, but individual adoption agencies (especially religious adoption agencies) should not be forced to violate their beliefs. |
사회적 › 안락사
N>N 개인 답변Yes, but only if they go through a psychological examination to show they fully understand the choice. |
환경 › 플라스틱 제품 금지
N>N 개인 답변아니요, 이런 제품을 재활용하도록 우대 정책을 늘립니다. |
선거 › 입후보자의 투명성
N>N 개인 답변아니오, 세금신고서는 그들의 업무수행 능력과 아무런 관련이 없습니다. |
경제 › NAFTA
N>N 개인 답변I'm not informed enough to form a full opinion |
사회적 › 사형
N>N 개인 답변Yes, rapists and murderers with undeniable evidence to their crime should be killed. |
경제 › 기술 독점
N>N 개인 답변Yes, if it can be proved they are monopolies and detrimental to american society |
과학 › 핵 에너지
N>N 개인 답변Yes, but I also support investments in clean alternatives |
환경 › 수압파쇄 석유 시추
N>N 개인 답변I'm not informed enough to form a full opinion |
사회적 › 트랜스젠더 운동 선수
N>N 개인 답변This should not be a political question because it is outside the domain of government. Let sporting organizations decide this question for themselves. |
보건 › COVID 마스크 의무
N>N 개인 답변아니요, 바이러스가 자연스럽게 진행되도록해야합니다. |
범죄 › 마약 밀매에 대한 처벌
N>N 개인 답변No, unless he/she has also committed violent crimes such as attempted murder, or first degree murder, or in any other way seriously injures someone as a result of doing a deal. |
경제 › 경기 부양 대책
N>N 개인 답변Depends on the circumstances. Ideally, the business cycle should be allowed to run its course, but particularly vicious downturns would warrant stimulus, if monetary policy is insufficient to address recessions. |
경제 › 정부 지출
N>N 개인 답변No. There are other places in the budget to cut. |
선거 › 선거자금 조달
N>N 개인 답변No, but allow for grassroots donations by volunteering individuals |
선거 › 최소 투표연령
N>N 개인 답변Yes, any citizen who has a job and, therefore, contributes to the economy should be allowed to vote |
경제 › 보편적 기본 소득
N>N 개인 답변Yes, only if they get rid of all of the current welfare system we have in place now. |
국내 정채 › 소셜 미디어의 정치 광고
N>N 개인 답변That should be left totally to the discretion of those private companies. |
범죄 › 경찰에 대한 환불
N>N 개인 답변Yes, but also increase training requirements police |
경제 › 노동 조합
N>N 개인 답변Both, they protect the workers, but also sometimes bar the workers. |
사회적 › 전투 여성
N>N 개인 답변Yes, but for harder positions ( more physically taxing etc) they should be required to pass the same physical tests as men |
보건 › 단일 보험자 건강보험
N>N 개인 답변Yes, but I would prefer to switch to a healthcare system that allows both single payer healthcare and free market healthcare, similar to countries like Australia. |
범죄 › 교도소 과잉 수용
N>N 개인 답변Yes, and abolish all victimless crimes |
보건 › 안전 피난처
N>N 개인 답변No, but drug addiction shouldn't be criminalized. It's a health issue. |
경제 › 복지 관련 약물 검사
N>N 개인 답변Yes, test anyone receiving money from the government including employees and politicians, also terminate benefits for anyone testing positive. "positive for certain class of drugs" |
이민 › 기술 이민자
N>N 개인 답변I'm not informed enough to form a full opinion |
외교 정책 › 의무 병역
N>N 개인 답변No, but everyone should register for selective service. |
범죄 › 개인 교도소
N>N 개인 답변I do not know enough about this topic to have an opinion. |
외교 정책 › 군비
N>N 개인 답변Decrease, our current military spending is extremely high and we could always cut back marginally, roughly $400 billion is a large enough amount to both sustain a strong military larger than any other country, and also put a large sum of money back towards our economic system. |
경제 › 법인세
N>N 개인 답변Lower, but focus first on lowering the tax rates for small businesses as top priority so competition and economic opportunity can thrive. |
환경 › 기업 보조금
N>N 개인 답변I'm not too familiar on this topic |
국내 정채 › 망 중립성
N>N 개인 답변Yes, but we should also get rid of laws that create monopolies, that ISP's have on the market. |
국내 정채 › 국기 방화
N>N 개인 답변No. Flag burning is protected under the 1st Amendment via Texas v. Johnson in 1989 and again in 1990 in United States v. Eichman |
이민 › 이민자 동화
N>N 개인 답변No but we should encourage it because that's what our most prominent language spoken in the US is |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
더 많은 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 7 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 10 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.